漫画レビュー.com

相当小さいころにあったミニ四駆ブームを、ちょうどいい時期に再燃させてくれた漫画。

子供心に熱かった。毎号のように「こんなのありえねーよ、何で叫んだらマシンが加速すんだよｗｗｗｗ」とか、友達と語りあったのもいい思い出。こんなこと言いながらも、毎月本当に楽しみだったし、自分達のマシンを走らせる時は同じように叫んでいた。

ただ、ブームとは恐ろしいもので。この後にきたハイパーヨーヨーブームの時に地元の大きめのおもちゃ屋に行ったら、たまたまミニ四駆の大会をやっていたのだが、その場にいた参加者、わずか2人。逆にヨーヨーのコーナーには人が溢れていて、直撃世代としてはかなり切なくなった。

この漫画は完全に子供向けなので、点数も子供の頃の視点に戻ってつけました。
小学校高学年以上が読んだら確実につまらんでしょう、たぶん。

ナイスレビュー: 0 票

[投稿:2007-11-11 18:59:58] [修正:2007-11-11 18:59:58] [このレビューのURL]

麻雀漫画はこのくらい能力がハッキリしていた方が面白い。

難しい選択で「そういう流れだから」という理由で選んで、一発でそっちをもってくるよりは、「そういう能力だから」という理由で選らんでそっちをもってきた方が気持ちいいし、納得できる。

例えば、オーラスで4位、高め直撃ならまくりという場面で、安めをツモってしまった。このまま上がったら3位だ、ということでフリテンリーチ。そして、一発ツモでまくって1位。

というものの説明で、そんなことが出来たのは「強いから」という理由で、強い打ち手はいつもそうして、大体成功するというような説明よりは、「そういう能力があるから」という理由で、自分の能力ならここで高めをツモれるという説明の方が読者（というか俺）は納得できる。

また、仲間が多く、それぞれ別の能力を持っているので、それぞれが違った戦略や打ち方を持っていて、打ち手ごとの対局の流れも分かりやすい。しかも、それが更にコンビ打ちになると、能力の使い方のパターンも増え、様々なバリエーションが楽しめる。

そんなこんなで割とお勧め。

ナイスレビュー: 0 票

[投稿:2007-07-17 02:07:12] [修正:2007-11-11 17:50:18] [このレビューのURL]

物語はゲームと全く同じで、ゲームでは描ききれなかったことを漫画で補完しているという感じ。ゲームだと流れが分かりにくかった部分もしっかり描きこんであり、物語が違和感なく進んでいく。だが、そのせいなのかどうかは分からないが、物語の進行がかなり遅い。挿絵を見る限り2までは確実に進みそうだから、カナリの巻数になってしまいそう。

原作が好きなら楽しめると思うのだが、漫画自体は上手いとはいいづらい。一番気になるのは、キャラやロボットを魅せる場面で全く魅せることができていない。サクラ大戦はベタベタなかっこよさが売りだと思うので、魅せるところを魅せられないのはかなりの減点だと思う。

原作が好きなので6点をつけるが、原作を知らずに読んだら5点をつけるのも厳しいかもしれない。

ナイスレビュー: 0 票

[投稿:2007-08-22 00:43:27] [修正:2007-08-22 00:43:27] [このレビューのURL]

ネットでうろうろしているときに、たまたま入ったサイトでべた褒めされていたので読んでみた。ファンならべた褒めするのは当たり前かもしれないが、そこまでの漫画ではなかったかなという気がする。

まず絵がすごく微妙。描き込んであるところはいいのだが、その他の部分でキャラたちの動きを感じられない。

また、具体的に何がと問われると困るのだが、物語全体で古臭いという印象が常についてまわる。古い漫画なんだから古臭いのは当たり前なのだが、この作品よりかなり前の手塚治虫作品を読んでみても、これほどの古臭さを感じることはない。傑作というのはやはり何十年たってもそんな古臭さを感じさせない作品だと思う。

ただ、最近特によくある、人気だから無駄に物語を引き伸ばしてしまおうというようなことがないのは、読み手としてはすごくうれしい。最終巻のスピード感のある展開にはかなり引き込まれた。

6点をつけるのは過小評価しすぎな気もするが、7点をつけるにはまだ何か足りないような気がする。この評価を決めたところには、この漫画を読んでいる途中に休息をはさんだということがある。漫画大好きな俺が5巻程度で休息をはさんでしまうような漫画には、さすがに7点をつけることができない。

ナイスレビュー: 0 票

[投稿:2007-08-12 19:33:06] [修正:2007-08-12 19:33:06] [このレビューのURL]

面白いんだか面白くないんだかよく分からない。

全体的にギャグもストーリーもほのぼのした感じで好感は持てる。だが、笑えるかと言われればそれほどでもないし、共感できるかと言われてもそうでもないし。何だかよく分からん。だけど、どちらかというと好き。と言うより、嫌いではない。

ただ、人物の書き分けが微妙すぎて、可愛い（美人）という設定の女の子と普通という設定の女の子の可愛さの違いが全く分からない。作中のキャラの位置を知らないと全員可愛いとも言えるし、全員普通とも言える。ギャグ漫画（？）なんだからハッキリ書き分ければいいのに。

暇つぶしには絶好な漫画かもしれない。
先を読みたいとも思わないし、それほど退屈もしないし。

ナイスレビュー: 1 票

[投稿:2007-07-24 10:59:00] [修正:2007-07-24 10:59:00] [このレビューのURL]

先が気になる、と一気に読んでしまう序盤。

まだ謎を増やすのかよ、と飽きてくる中盤。

もう終わっていいでしょ、とうんざりな終盤。

そんな漫画。

ナイスレビュー: 2 票

[投稿:2007-07-16 09:11:12] [修正:2007-07-16 09:11:12] [このレビューのURL]

5.5点くらいだけど、ソウルソサエティ行く前はすごく好きだったので、四捨五入して6点に上げておきました。

設定や世界観はすばらしく、連載開始当初は次の話が楽しみで、いい意味で少年漫画だなと思っていたものだが。少年漫画の宿命か、死神同士のバトル漫画になり、インフレが進んできたころに除々にストーリーも迷走を始めたようで。ギャグも最初は新鮮な感じがしてすごく面白かったのだが、どうにも同じパターンが多いような。

ところでこの漫画、本当に面白いのは英語版。主人公の「黒崎一護」の名前が「Ichigo Strawberry Kurosaki」って・・・そのイチゴじゃねぇっての。しまいには「Ichigo」じゃなくてミドルネームのはずの「Strawberry」と呼び出すしまつ。その他、少し古めの日本語のニュアンスなんかを全く分かっていないようで、突っ込みどころ満載。少なくともこの漫画の場合、翻訳には日本語のできる英米人ではなく英語のできる日本人を使うべきだろう。

英語版は友達の持っていた1巻しか読んでいないが、その後に出てくる自分の名前の由来を話すシーンはどうしたのか非常に気になる。本屋で見つけたらぜひ読んでみようと思うが、逆に改善されていたら酷く残念だ。

ナイスレビュー: 0 票

[投稿:2007-07-03 00:21:58] [修正:2007-07-03 04:26:00] [このレビューのURL]

ギャグのないグルグル後半っていう感じ。ノリ的な意味で。

とりあえずヤバイとかそういう次元じゃない。クサすぎ。
タイプは違うけど、ワイルドハーフと張るくらいのクサさ。
The King of Kusai略してKOK何ていう賞があったら確実にノミネートされる。

テーマは割りと良かったと思う。
もう少し頑張ればいい感じの作品になったんじゃないかなと思うと、結構惜しい。

グルグルにギップルがいないとこうなるのか・・・
そう思うと、その偉大さに尊敬の念さえ抱いてしまう。

ナイスレビュー: 0 票

[投稿:2009-07-27 07:01:17] [修正:2009-07-27 07:01:17] [このレビューのURL]

中二くらいまでに読んでいたら好きになっていたかもしれない。

オーパーツだとか古代の遺産だとか、今でもワクワクする内容でいいんだけど、オリジナルの部分がありがちすぎる。主人公の設定やらなんやら、他からかき集めました感が強くてどうにも受け入れられない。

また科学的な（つもりの）ものの説明があまりにも陳腐。少年漫画だから、基本的には子供向けに耳障りのいいカッコいい感じの用語を拾ってきたのだろうけど、何言ってんだコイツというのが多い。

中三以降は普通に歴史ミステリーものの小説を読んだ方が詳しいし面白い。

ナイスレビュー: 0 票

[投稿:2009-06-24 08:09:17] [修正:2009-06-24 08:09:17] [このレビューのURL]

昔はやたら好きだった気がする。

だが、今読むと何が好きだったのか思い出せない。ジャイアンは乱暴だし、スネオは陰険だし、のび太は成長しないし。

とか思ってよく考えたら、好きだったのは「ドラえもん」ではなく、「大長編ドラえもん」だったことに気がついた。ジャイアンは仲間思いのいいやつだし、スネオは知恵の働く頭脳派だし、のび太はここぞというときに勇気が出るし。

一話完結の場合は悪役もいないし、キャラの個性を考えると前者の方が明らかにいいのは分かるのだが、俺が子供の頃に何かを貰ったのは、大長編にいた後者のキャラ達からだったと思う。

ナイスレビュー: 3 票

[投稿:2008-02-03 10:34:11] [修正:2008-02-03 10:34:11] [このレビューのURL]